<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
 
<ArticleSet>
	<Article>
		<Journal>
			<PublisherName>Asociación Argentina de Alergia e Inmunología Clínica</PublisherName>
			<JournalTitle>Archivos de Alergia e Inmunología Clínica </JournalTitle>
			<PISSN>1515-9825</PISSN>
			<EISSN>En tramite</EISSN>
			<Volume>44</Volume>
			<Issue>4</Issue>
			<PubDate PubStatus="epublish">
				<Year>2012</Year>
				<Month>12</Month>
				<Day>28</Day>
			</PubDate>
		</Journal>

<ArticleTitle>Evaluación comparativa de dispositivos para pruebas epicutáneas de diagnóstico en Alergia</ArticleTitle>
<FirstPage>0125</FirstPage>
<LastPage>0130</LastPage>
<Language>ES</Language>
<AuthorList>
	<Author>
		<FirstName> </FirstName>
		<MiddleName> </MiddleName>
		<LastName> </LastName>
		<Affiliation> </Affiliation>
		<AuthorEmails> </AuthorEmails>
	</Author>
</AuthorList>
<DOI> </DOI>
<Abstract>




Antecedentes. Las pruebas epicut&aacute;neas pueden realizarse utilizando diferentes t&eacute;cnicas y dispositivos.Objetivos: evaluar lancetas disponibles en Argentina: Diater (por prick test y puntura) y Greer-Pick (por rotaci&oacute;n), compararlos con dispositivos internacionales (ALK y Allergy Therapeutics, por prick y puntura) y uno inespec&iacute;fico (aguja 30G, por prick).Material y m&eacute;todosLugar de realizaci&oacute;n: Rosario, Argentina.Dise&ntilde;o: descriptivo, doble ciego.Poblaci&oacute;n: 22 estudiantes, 50% mujeres, entre 18 y 65 a&ntilde;os.M&eacute;todo: un operador realiz&oacute; pruebas utilizando histamina y fisiol&oacute;gico en antebrazos por duplicado. Otro realiz&oacute; lectura midiendo di&aacute;metros mayor y ortogonal. Otro interrog&oacute; grado molestia. Con EPI INFO se calcularon promedio di&aacute;metro p&aacute;pula y DE para control positivo y negativo, &iacute;ndice histamina (IH), tama&ntilde;o p&aacute;pula para especificidad 99%, coeficiente variaci&oacute;n (CV), sensibilidad y especificidad. Falso negativo si histamina &lt; 3 mm. Falsos positivos (fisiol&oacute;gico) seg&uacute;n: a) valor arbitrario, b) p&aacute;pulas superiores al tama&ntilde;o especificidad 99%.Resultados. Existieron diferencias en tama&ntilde;o p&aacute;pula histamina, fisiol&oacute;gico, IH y variancia entre todos los dispositivos-t&eacute;cnicas. Sensibilidad dispositivos espec&iacute;ficos: &gt;88% y menor para aguja. Especificidad de todos: &gt;97%. CV &gt;30% s&oacute;lo para aguja y ALK prick test. Tama&ntilde;o p&aacute;pula para especificidad 99%: diferente para cada dispositivo-t&eacute;cnica, llegando Greer-Pick a 7 mm (&uacute;nico con IH &gt;0,5 y alto grado molestia). Al tomar tama&ntilde;o para especificidad 99%, s&oacute;lo 4 p&aacute;pulas resultaron falsos positivos. Greer-Pick y AT puntura: sin falsos negativos. M&aacute;s falsos negativos: aguja.Conclusiones. Dispositivos espec&iacute;ficos presentaron superior desempe&ntilde;o que aguja. Se deben conocer virtudes y desventajas del dispositivo elegido, incluyendo el valor que otorgue 99% de especificidad.

</Abstract>
<Keywords>prick test, puntura, lanceta, variabilidad, desempeño</Keywords>
<URLs>
	<abstract>http://http://www.archivos.org.ar/contenido/art.php?recordID=NjA3</abstract>
	<Fulltext>
		<pdf>http://recursos.meducatium.com.ar/contenido/articulos/9101250130_607/pdf/9101250130.pdf</pdf>
	</Fulltext>
</URLs>

	</Article>
</ArticleSet>